债易收分享债权清收行业法律研究报告(上)

债易收分享债权清收行业法律研究报告(上)，，搜狐首页新闻体育汽车房产旅游教育时尚科技财经娱乐更多母婴健康历史军事美食文化星座专题游戏搞笑动漫宠物 全国债权登记系统 ，搜狐首页新闻体育汽车房产旅游教育时尚科技财经娱乐更多母婴健康历史军事美食文化星座专题游戏搞笑动漫宠物 全国债权登记系统 由内容质量、互动评论、分享传播等多维度分值决定，勋章级别越高( )，代表其在平台内的综合表现越好。 文章 总阅读 查看TA的文章> 评论 债易收分享债权清收行业法律研究报告（上） 20170913 09:15 来源:全国债权登记系统 原标题：债易收分享债权清收行业法律研究报告（上） 清收是实现债权的常用手段。随着金融不良资产和企业应收账款的日渐增多，独立清收机构应运而生并发展迅速，但在社会认知和法律监管层面，清收尚未获得完全认可，清收行业的发展仍然存在一些阻碍。本报告拟对清收行业涉及的法律问题进行全面梳理，以期对该行业的规范和发展有所助益。 ? 1 清收行业概述 1. 清收的概念 清收，是指债权人自身或者委托清收机构敦促债务人偿还欠款的行为。作为一种独立业态的清收，专指债权人委托独立清收机构进行的清收作业，不包含债权人自身进行的清收作业。后者通常依附于债权人的某项基础业务，如银行的贷款业务、信用卡业务等，其中包含的部分清收作业不构成一个独立的行业。 清收的债权包括金融债权、准金融债权和非金融债权三大类，金融债权包括银行、信托公司、汽车金融、消费金融等持牌机构开展贷款、信用卡等业务形成的债权。小额贷款、网络借贷等准金融机构开展业务形成的债权也具有一定的金融属性，为准金融债权。非金融债权则包括各种非金融企业的应收账款，如公用事业收费、电信费用、医疗费用等。从金额和数量而言，金融债权和准金融债权占据较大比重，与清收相关的法规亦主要针对金融债权和准金融债权。 2. 清收行业的定位 巴塞尔银行监管委员会在《金融服务外包》文件中将金融外包定义为：金融机构在持续经营的基础上，利用外包商来实施原由自身进行的业务活动。银监会发布的《银行业金融机构外包风险管理指引》中也提出：外包是指银行业金融机构将原来由自身负责处理的某些业务活动委托给服务提供商进行持续处理的行为。 结合金融服务外包的定义，从广义上讲，清收行业是基于金融服务外包所衍生出来的一种独立行业，是不良资产回收的方式之一；从狭义上讲，清收行业属于金融服务外包行业中的业务流程外包（BPO），具体为贷后管理环节中的督促还款作业。 3. 清收所属的行业分类 清收属于服务业。不同于投资管理、资产管理、人力资源服务等商务服务业，清收行业在《国民经济行业分类》（GB/T）并无明确对应的细分项。换句话说，国家统计局尚未给清收行业一个“正式名分”，这说明清收行业还不是成熟的行业。在实践中，清收行业一般被归类为第72大类中的第7299项“其他未列明商务服务业”。 需要说明的是，因为清收主要针对金融债权和准金融债权，属于金融业务流程外包，故清收行业与金融业有着天然联系，具有一定的金融属性，故实务中也有将其归入金融业的做法。 4. 中国清收行业的历史、现状与前景 在上世纪九十年代，清收行业不被中国政府和社会所接受。清收被称为“讨债”，清收职业也被认为是不正当的职业，无论是国家政策层面，还是从普罗大众认识层面，清收行业都面临重重阻力。 清收行业正式成形始于21世纪初，当时银行机构的信用卡发卡量出现爆发式增长。相应的，发卡行的坏账率也不断变高。起初银行采用自行清收的方式来收账，但效果不理想，因为发卡数量过多，银行的清收成本很高但回收率极低。银行转而开始将清收业务委托给专门的清收机构。可以说，信用卡的集中发行是清收行业发展的重要起点。 随后的十多年间，清收行业发展迅速，主要原因是，伴随着市场经济的发展，传统的融资渠道已无法满足社会的资金需求，小额贷款、消费金融、汽车金融、网络借贷等新兴的借贷模式涌现出来，特别是2015年以来互联网金融的快速发展，网络借贷出现井喷。新的借贷模式下出现了大量小额债权，刺激了清收产业的多元化发展。从前的清收机构仅服务银行一类客户，如今清收机构多服务于各类金融机构和准金融机构。 虽然行业政策不明朗，法律地位不清晰，但清收机构设立和运营的成本并不高，进入门槛低，利润空间却很大，故大量清收机构涌现，以各种正式或非正式的方式实际从事着大量的清收业务。据不完全统计，国内目前从事清收行业的机构数量高达3500家左右，清收人员的数量将近30万。 2017年6月，央行发布了《中国金融稳定报告（2017）》，报告指出，截至2016年年末，个人不良贷款余额（包括非经营贷款和经营性贷款）,比年初增加618亿元，个人住房按揭贷款、个人信用卡贷款和个人汽车贷款的不良额均有所增加。另外，，%。《中国支付体系发展报告（2016）》也显示，就金融机构银行卡信贷而言，银行卡信贷规模继续增长。截至2016年末，，%。由此可见，清收行业有着巨大的市场需求。如果政策能够完全放开，监管能够跟上，清收行业将成为金融产业链末端的重要细分行业。 2 清收行业的产业政策 目前国家尚未出台专门针对清收行业的产业政策。 对于清收行业所属的服务外包产业，国家已出台了一系列的鼓励政策，包括: 时间 发文主体 文件 内容 2009年9月 央行、商务部、银监会、证监会、保监会和外汇局 《关于金融支持服务外包产业发展的若干意见》 要求金融机构通过加大对服务外包产业的金融支持，要求金融机构积极探索非核心后台业务如呼叫中心、客户服务等外包 2010年4月 国务院办公厅 《关于鼓励服务外包产业加快发展的复函》 拓宽服务外包企业的融资渠道。努力解决服务外包企业特别是中小企业融资难的问题。大力支持符合条件的服务外包企业境内外特别是创业板上市 2014年12月 国务院 《关于促进服务外包产业加快发展的意见》 积极发展金融服务外包业务，鼓励金融机构将非核心业务外包 由上可见，目前国家对于服务外包产业整体是持支持、鼓励态度的，除了要求金融机构加大对服务外包的投入力度，鼓励金融机构将核心业务以外的环节进行外包，还为外包服务机构的融资提供了支持。问题是，上述产业政策中并未专门提及清收行业。 实践中，部分清收机构在对外宣传或公开文件中，直接套用服务外包的产业政策，用以说明国家是鼓励和支持清收行业发展的。该类机构寻求政策支持的动机可以理解，但这并不符合目前的实际情况。清收虽属于服务外包，但服务外包行业的整体产业政策不能等同于清收行业的产业政策。从清收行业发展的历史脉络来看，国家早期对清收行业是严厉禁止的，近年来才逐步放开，至今未完全承认清收行业的合法地位，还有许多政策层面的保留和执行层面的反复，更遑论鼓励和支持。 3 清收行业的市场准入 1. 九十年代严厉禁止“讨债公司”的政策 在90年代，国家曾严厉禁止注册“讨债公司”，相关文件如下： 时间 发文主体 文件 内容 1993年 国家工商行政管理局 《关于停止办理公、检、法、司机关所属“讨债公司”登记注册有关问题的通知》 停止为公、检、法、司机关申办的“讨债公司”及类似企业登记注册。 对已经登记注册的应通知其立即停止“讨债”业务，并办理撤销、注销或变更事宜 1995年 公安部、国家工商行政管理局 《禁止开办“讨债公司”的通知》 禁止开办任何形式的“讨债公司”，从事讨债业务；对已登记注册的经营讨债业务的各种公司、企业进行一次全面、彻底的清理 2000年 国家经济贸易委员会、公安部、国家工商行政管理局 《关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知》 取缔各类讨债公司，禁止任何单位和个人开办任何形式的讨债公司。对继续从事非法讨债活动，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，要坚决依法惩处 上述文件尚未被废止，目前仍然具有法律效力。但把清收机构等同于“讨债公司”，进而认定现有清收机构都属违法，也不合理。应当看到，上述文件的出台有其特殊的历史背景。当时许多企业或人员未经登记注册即私自开展讨债业务，相关部门无从管理；从业人员一般是下岗、退休、无业及其他的社会闲散人员，法律意识不强，无规范意识；经常采用跟踪、死缠硬磨、毁损声誉、威胁、恐吓、哄骗、敲诈等非法手段，危害债务人人身安全，扰乱社会秩序。在当时的历史条件下，主管部门无法将清收机构的登记注册与对清收行为的监督管控区分开来，分别进行有效监管，只好一刀切地禁止“讨债公司”注册，其目的还是在于遏制非法“讨债”行为。2000年的通知集中体现了这一点。 2. 新世纪以来准入政策的逐步松动 相对于九十年代严厉禁止设立“讨债公司”的历史背景，新世纪以来的情况有两点重大变化： 一是随着金融和准金融行业的飞速发展，清收的市场需求越来越来迫切，简单的市场禁入并不能对抗强大的市场力量。为了满足市场需求，清收机构以各种变相的方式成立并实际开展清收业务，行业规范度和透明度低，反而滋生出很多问题，不如开放注册，完善监管。 二是随着刑法、治安管理处罚法、侵权责任法等领域立法、执法和司法的逐步完善，已经形成了规制和管控不当清收行为和违法清收行为的有效法律体系，不需要再通过禁止机构注册的方式来实现对非法清收行为的管控。 正是在上述背景下，近年来，湖南、深圳、上海、山东等部分省市逐步出现了一些经营范围明确包含清收业务的企业，清收行业的市场准入政策有所松动，但仍然存在一些反复和变数。从法律层面而言，国家目前未对清收行业设置行政许可、审批、登记或备案等准入管理措施，行业入口为工商注册登记，实际的准入政策主要通过工商部门的窗口指导来把握。 3. 各地实际的准入政策 2015年湖南省放开信贷清收服务的经营范围登记，被媒体作为清收行业的重大新闻进行报道。根据调查，目前湖南的准入政策最为宽松，可以直接在工商部门申请注册清收企业，经营范围的表述基本统一，没有前置审批和注册资本等特殊要求。 上海虽然有清收企业注册的案例，如高柏（中国）企业管理咨询有限公司（2003年成立）、上海财安金融服务集团股份有限公司（2004年成立）、上海一诺银华投资股份有限公司（2009年成立），但目前工商部门的意见仍然是不予注册。 深圳近期也有清收类企业注册成功的案例，如中盟盛世投资控股（深圳）有限公司（2017年8月成立）、深圳市鼎盛元玺管理咨询有限公司（2017年8月成立）、正德咨询服务（深圳）有限公司（2017年8月成立），但主管部门对清收机构的注册仍未明确放开，需要个案沟通。 根据调查，目前青岛大部分地区未放开清收企业的登记注册，但也有部分地区未完全关上大门，2017年上半年在市南区已有十多家经营范围中包含“清收”字样的公司注册成功，如青岛中辉玖信网络科技有限公司（2017年5月成立）、山东博信嘉吉投资服务有限公司（2017年5月成立）、青岛大众金服信息服务有限公司（2017年5月成立）。 综上可见，目前各地对清收机构的准入仍然控制很严，且政策不具有稳定性，很容易受到突发事件或相关政策法律变动的影响。 4 清收机构的登记注册 1. 清收机构登记注册条件 即使在放开清收机构注册的地区，如湖南长沙，也没有出台关于清收机构登记注册的指引性文件。从法律上说，清收机构的登记注册只要符合公司法、合伙企业法等要求即可，无组织形式、股权结构、注册资本、实缴资本、办公场所、人员资格等方面的特殊要求。但在实际申请注册前，仍然应当与当地工商行政管理部门沟通，确认是否存在某些隐性条件。 2. 清收机构的名称 企业名称，尤其是其中的行业特征字段，是一个行业区别于其他行业的标志性特征。目前清收行业尚未形成固定的、公认的行业特征字段。经检索，为数不多的几家企业名称中包含“清收”字样，但其经营范围中无清收相关的内容，如“深圳前海清收之家互联网科技有限公司”，“衡水趣清收信息技术咨询有限公司”等，猜测这些企业可能与清收行业有关，但本身不直接从事清收业务。而大量从事清收业务的机构，名称中并不包含“清收”字样，其行业特征字段多为“投资”、“服务”、“信息咨询”、“企业管理咨询”、“信用管理”，或“网络”、“科技”、“咨询服务”、“资产管理”。这反映出清收的行业定位和归属尚不清晰。当然，登记机关不允许名称中写入“清收”字样可能也是造成这一局面的原因。 3. 清收机构的经营范围 经营范围与企业名称的表征作用类似。在企业名称暂时无法突破的情况下，在经营范围中明确写入清收相关内容是许多清收机构追求的目标，也是清收机构合法化的重要一步。早期注册的清收机构，其经营范围表述不统一，举例如下： 公司 设立时间 经营范围（清收相关） 说明 青岛联信商务咨询有限公司 1997年11月17日 接受金融机构委托从事金融业务流程外包；受银行委托提供信用卡逾期催告服务；信用卡业务缴费提醒服务；受银行委托代理个人缴费提醒服务 2017年3月变更经营范围，原表述为“受银行委托提供信用卡逾期催告服务；信用卡业务缴费提醒服务；受银行委托代理个人缴费提醒服务” 高柏（中国）企业管理咨询有限公司 2003年11月17日 以承接服务外包方式从事银行信用卡、消费信贷及其他信贷业务的咨询、清收客户服务 上海财安金融服务集团股份有限公司 2004年2月13日 接受金融机构委托从事金融业务流程外包；接受金融机构委托提供缴还款提醒专业服务 CBC（北京）信用管理公司 2005年4月11日 向发卡机构提供信用卡专业化外包服务；合同违约提醒通知服务；银行卡催告通知服务 深圳万乘联合投资有限公司 2008年5月4日 受金融机构委托以合法形式对信用卡透支户及信贷逾期户提供通知服务；受金融机构委托从事金融业务流程外包 上海一诺银华投资股份有限公司 2009年2月6日 接受金融机构委托从事金融业务流程外包 2015年9月变更经营范围，原表述为：“受银行委托对信用卡及消费信贷逾期账款催告通知服务、对消费信贷管理业务提供咨询服务及银行委托的其他非金融性专业服务” 2015年，湖南长沙市放开清收经营范围登记，经营范围的表述逐步规范统一。2015年以前成立的清收机构的经营范围由“受银行委托对信用卡透支户、不良贷款进行催告通知服务”、“受金融机构委托以合法形式对信用卡透支户及信贷逾期户提供电话通知服务”等统一变更为“受银行委托对信贷逾期户及信用卡透支户进行清收服务(不含金融业务,凭银行委托协议开展服务)”。根据“长沙市商事登记经营范围咨询服务系统”，清收企业的经营范围可以在“其他金融业”的类别下表述为以下几种方式： （1）接受银行委托承接银行外包服务； （2）受银行委托对信贷逾期户及信用卡透支户进行清收服务（不含金融业务，凭银行委托协议开展服务）； （3）应收账款管理外包服务。 5 清收行业的监管体制 1. 主管部门 目前清收行业没有明确的行业主管部门。虽然银监会曾就信用卡清收事宜发布了一系列文件，但只是通过金融机构间接向清收机构提出要求，对清收机构无直接监管效力。 清收行业的监管包括机构监管和行为监管两个层面，涉及多个政府部门，比如银监会、工商部门、公安部门、电信部门等。从目前监管的思路来看，未来的监管体制可能是机构监管与行为监管分离，多部门协同监管的模式。 2. 行业协会 目前，国内还没有专门的清收行业组织，不过，清收委托机构所属的行业组织已在探索制定关于委外清收的规则，如深圳市互联网金融协会于2017年5月4日发布的《深圳市网络借贷信息中介机构清收行为规范》（征求意见稿），虽说该行为规范的适用主体为网贷平台，但实际管制的行为囊括了委外清收的各种行为。 2017年7月5日，经中国投资协会创新投融资专业委员会指导，由一诺银华、永雄资产、深圳万乘等多家专业清收外包企业参与发起的“不良资产清收外包产业联盟”、“不良资产清收外包研究院”正式宣告成立。从深圳万乘金融服务集团的官网获悉，2017年7月6日，不良资产清收外包产业联盟的20家创始会员讨论修订了联盟秘书处提交的《不良资产清收外包产业联盟章程》、《不良资产清收外包产业联盟自律公约》、《不良资产清收外包产业联盟会员管理办法》、《不良资产清收外包产业联盟会员服务意见》等文件，但未对外公布。 清收外包研究院及产业联盟的成立是清收行业发展的标志性事件，因为该联盟是国内首个以清收外包服务业为核心的联盟，联盟的成立也代表着清收行业的队伍越来越壮大，清收行为在不良资产处理环节发挥的作用也越来越大。返回搜狐，查看更多 责任编辑： 声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。 阅读 () 大家都在看 推荐阅读 免费获取 今日搜狐热点 6秒后 进入搜狐首页 今日推荐 进入搜狐首页 意见反馈